Comments on: Om fotografiets död

By: micke berg

micke berg — Fri, 30 May 2008 09:52:28 +0000

ja jäklar,,det blev lite liv om det jag skrev, i alla fall ser jag väldigt tydligt att det som jag kallar”vanlig fotografi”, Strömholm, Frank, Koudelka,mm, försvinner o ersätts med en konstbaserad, nästan målerisk fotografi. Det finns millioner uttryckssätt,,,,jag har ingen åsikt om det, men det blir allt färre bra berättelser,o det tycker jag är synd. De böcker som påverkat mig mest: Bressons stora, Strömholms Poste Restante, Koudelkas Exile, Danny Lyons Retro o någon till, har alla varit böcker om berättelser,,,om liv, ganska väldefinierade böcker,,,jag är ganska ointresserad av FOTOGRAFI, för mig är bilden ett sätt att berätta OM livet…det är MIN utgångspunkt..mvh, micke b

By: Gustav

Gustav — Thu, 29 May 2008 11:58:35 +0000

Visst finns det olika genrer, med olika publiker och utövare. Tycke och smak.

Jag håller helt med dig om pluralismståndpunkten.

Sen kan man väl alltid få lov att tycka att den genre man själv gillar är lite väl osynlig i något sammanhang, i det här fallet Mickes ståndpunkt om årets Planket-utställning?

By: Adam Haglund

Adam Haglund — Thu, 29 May 2008 11:41:13 +0000

I Mickes text ligger något underförstått om vad god fotografi egentligen är: “…men fotografi, det vi menar med fotografi, går mot en säker död.”

Vad menar vi med (god) fotografi, undrar jag. Och varför skulle en viss typ av fotografi (typ Strömholm, Petersen, Cartier-Bresson) vara bättre än annan?

Kan vi inte bara nöja oss med att konstatera att det finns olika fotografiska genrer med olika uttryck och ändamål?

/Adam