Fotografiskt

Jag har vid något tidigare tillfälle gnällt på bildkvaliteten på digitalt producerade utställningsfoton (och även argumenterat för den konstnärliga kicken hos snygga analoga kopior (efter att ha sett Imogen Cunninghams underbara kopior från 1930-talet)).

Joerg Colberg, som bevakar den internationella konstfotoscenen, diskuterade fenomenet häromdan:

recently talked about this with a friend of mine who has been taking photographs for thirty years now (incl. large-format). I asked him why so many photographers formerly well known for their beautiful analog prints end up with bad, oversharpened digital prints, which often even have colours bordering on the gaudy. My friend suggested it was because these photographers typically hand off the work to be done by the various professional digital labs, and they accept what they get back, thinking that that’s just as good as it gets. […] So I still don’t know where the problem is actually coming from, but this year I have noticed it a lot - and many people (photographers) have privately (or in emails) complained to me about the quality of prints in exhibitions (”Have you seen XYZ’s show? The prints are very bad”).

Läs mer.

Läge för en revival för välgjorda analoga kopior?

Fick bilden jag beställde från Wisconsin Historical Society. Ruggigt bra på papper. Min fru och jag började diskutera hur han, därborta i det slutande 1800-talet, kände sig.

Såg Client förra fredagen. Till och med snäppet bättre än i augusti. Körde en rulle Tri-X i Minoxen (blixt rakt på), en halv i M 3:an (naturligt ljus).

Blev medlem i Fotogalleriet [format]; kostar bara 100 kr per år - rekommenderas. Har börjat få utskick om månadsträffar. Verkar lovande.

Lens culture har en affär där man kan köpa fotografier; lite dyrt, kanske, men inte oöverkomligt, eftersom bilderna kostar ungefär 2 500 kr.

Tycker jag verkar vara en ganska intressant användning av webben. Förhoppningsvis kommer vi se fler av samma slag; traditionella fotogallerier har självklart fortsättningsvis en plats, i det att man vill kunna se bilderna, men den här typen av försäljning av inte alltför kända fotografers inte alltför dyra bilder tycker jag är en utveckling som är värd att följa.

Visst, vi kanske egentligen skulle vilja köpa Micke Bergs man i Jaguar eller vad den nu heter som fiberpapperskopia, vilken har sprungit upp till 20 000 kr nu när han gått över till digitalt och inte verkar vilja göra fler kemikopior; vi kanske egentligen skulle vilja köpa Hans Geddas bild av knugen för 33 000 kr; vi kanske egentligen skulle vilja köpa Denise Grünsteins bild av Anita Ekberg för 8 000 kr (bra pris!): men i brist på det är det bra att man kan skaffa fotokonst billigare.

Notiser från 5063:s nyhetsdesk:

Adam Haglund lägger av med bloggandet. Trist.

Del.icio.us folksonomyteknik gillar jag, är uppe i 926 poster hittills. Via Exposure compensation hittar jag fram till vi.sualize.us: “vi.sualize.us is a social bookmarking website for visual contents — vi.sualize.us (read visualize us) allows you to remember your favorite images around the web, and share them with everyone”, alltså lite som flickrs tagsystem fast utan att man är inlåst på enbart flickr. Kan kanske bli något.

20×200 är ett fotogalleri i NY som startat en webbshop som säljer billigt prissatt fotokonst. Verkar kul, de säljer bilder i litet format i editioner om 200 för låga priser (en Brian Ulrich-bild för 20$, till exempel) eller större bilder för mer pengar, även om de flesta bilderna inte berör speciellt mycket (lite syrefattig, laidback stil som jag har svårt för). Men det kommer nya bilder varje vecka, så det kan ju förändras. Vad som är intressant här är formatet: den logiska fortsättningen av den digitala utvecklingen borde ju vara att skapa billigare fotokonst, tillgänglig för alla. (Därmed kommer även distinktionen hos fiberpappersprints öka, så egentligen ökar även argumenten för klassiska kopietekniker.) När jag väl hittat en bild som inte var slutsåld och som jag ville ha och tryckte på “buy now” visade det sig dock att de inte levererar till Sverige. Varför?